Rio Piracicaba

Rio Piracicaba
Rio Piracicaba cheio (foto Ivana Negri)

Patrimônio da cidade, a Sapucaia florida (foto Ivana Negri)

Balão atravessando a ponte estaiada (foto Ivana Negri)

Diretoria

Diretoria da Academia Piracicabana de Letras 2018/2021

Presidente– Vitor Pires Vencovsky
Vice-Presidente– Cassio Camilo Almeida de Negri
Primeira Secretária – Ivana Maria França de Negri
Segunda Secretária – Carmen Maria da Silva Fernandes Pilotto
Primeiro Tesoureiro – Edson Rontani Junior
Segundo Tesoureiro – Waldemar Romano
Bibliotecária – Aracy Duarte Ferrari

Conselho Fiscal
Gustavo Jacques Dias Alvim
Alexandre Neder
Walter Naime

Editor e Jornalista Responsável
João Umberto Nassif

Conselho editorial

Evaldo Vicente
Antonio Carlos Fusatto
Ivana Maria França de Negri
Carmen Maria da Silva Fernandez Pilotto



Seguidores

quarta-feira, 23 de janeiro de 2013

Akhenaton e a historicidade dos relatos bíblicos

Armando Alexandre dos Santos
Cadeira n° 10 - Patrono: Brasílio Machado
O caso de Akhenaton, faraó egípcio que viveu no século XIV a.C. e tentou introduzir, em seu reino, o culto a um único Deus, costuma ser apresentado, por certos críticos modernos que preferem ignorar os relatos bíblicos, como a primeira manifestação monoteísta da história da humanidade. Por não aceitarem os relatos bíblicos e negarem total caráter histórico a eles, apontam Akhenaton como estando na raiz e na origem de todos os monoteísmos conhecidos, incluindo, em ordem cronológica de aparecimento, o judaísmo, o cristianismo e o maometismo, e ignorando crenças monoteístas difusas em numerosas partes do mundo, inclusive entre tribos indígenas da América do Sul. 
A Bíblia, entretanto, é reconhecida como fonte histórica por inúmeros cientistas de primeira linha, ainda nos nossos tempos. Desde obras clássicas como a célebre coletânea “La Bible, Livre d´Histoire”, do Prof. Daniel Rops, da Academia Francesa e do Instituto de França,  “The Bible is true”, do arqueólogo britânico Sir Charles Marston, “Histoire d´Israël”, de F. Ricciotti, da Universidade Lateranense, outro livro homônimo de Martin Noth, da Universidade de Bonn, até obras de divulgação respeitáveis, como “E a Bíblia tinha razão”, de Werner Keller, ou “La vie quotidienne des hommes de la Bible”, de André Chouraqui, sustentam o valor histórico dos livros bíblicos. Inúmeras descobertas arqueológicas igualmente confirmam afirmações históricas contidas na Bíblia.
Bem sei que uma objeção de peso pode ser feita a isto que estou afirmando: sendo muito difícil (para não dizer impossível) precisar, historicamente, a época em que foram escritos os numerosos livros sagrados que compõem a Bíblia, e até mesmo precisar a autoria individual de cada um deles, é também muito difícil negar que tenham eles sofrido influência cultural de outros povos anteriores, que também têm, em suas tradições orais ou mesmo escritas, referências a um pecado original, a um lost paradise, a um dilúvio, à promessa de um grande libertador futuro, a uma torre mítica que estaria na origem da divisão das línguas etc. Na ótica desses objetantes, o fato de se encontrarem documentos escritos anteriores, documentando que também em outros locais se cultivava análoga crença, basta para provar que a Bíblia não pode ter sido origem delas, sendo, pelo contrário, originada por elas. Nisso incorrem no famoso paralogismo do “post hoc ergo propter hoc” (em tradução livre: se veio depois de algo, é porque foi causado por esse algo). Esse raciocínio é errôneo, pois não basta algo ser anterior para ser causa de algo posterior.
A crítica literária moderna, dos livros bíblicos, tende a acreditar que o que se conhece da Bíblia, na sua composição atual (ignorando, para não complicar a exposição, a vexata quaestio das divergências entre católicos e protestantes acerca da canonicidade ou não de alguns livros, assim como polêmicas acerca de textos apócrifos que foram, por vezes, tomados como canônicos por alguns autores de peso e até utilizados na Liturgia), nem sempre corresponde a uma primeira versão escrita por um único autor, mas é muitas vezes o resultado de inúmeras gerações de copistas/redatores que fizeram acréscimos, interpolações, censuras etc. Essa suposição, mesmo que verdadeira, de si não desclassificaria a Bíblia como fonte histórica. Por análogo processo de múltipla autoria e gradual composição passaram, como é reconhecido por todos os estudiosos, obras como a Ilíada e a Odisseia, assim como o curiosíssimo Gilgamesh (a mais antiga referência escrita, conhecida até hoje, a um dilúvio universal), e nem por isso são sumariamente descartadas ou deixam de ser tratadas com respeito por historiadores de todas as tendências.
Também me parece apriorístico e preconceituoso querer excluir um autor, como anticientífico, apenas porque tem fé e é religioso. Lembro, de passagem, a figura do Abbé Théophile Moreux (1867-1954), sábio egiptólogo, astrônomo e meteorologista, diretor do observatório astronômico de Bourges, tão respeitado no meio científico que até foi dado, oficialmente, seu nome a uma cratera da Lua. Já vi esse autor – que tem muitas dezenas de obras científicas de incontestável valor, que escreveu, ademais, o clássico “La science mystérieuse des Pharaons”, que era membro destacado da Sociedade Astronômica de Paris e, no fim da vida, foi preso pela polícia nazista por ser opositor de Hitler – ser sumariamente descartado num debate, por um professor universitário brasileiro de cultura geral, aliás, bastante duvidosa, sob alegação de que um padre, ao escrever sobre tema científico, é sempre suspeito e não deve ser tomado em consideração... Se isso não é preconceito, não sei o que é preconceito! Então deveriam ser igualmente descartados os cientistas ateus que escrevem sobre temas religiosos? Também eles não são suspeitos? Aonde iríamos parar? Somente poderiam ser tomados em consideração como cientistas confiáveis, então, os relativistas “anti-metafísicos”, que professam não haver verdades definitivas de espécie alguma. Mas, ainda aí caberia a pergunta: essa profissão de fé na inexistência de verdades definitivas, ela própria não é uma “verdade definitiva” que deva, na lógica do sistema, ser banida?
Parece-me, data venia, muito mais equilibrada e razoável a posição de quem prefere supor, como consta da Bíblia e de mitologias presentes em culturas de todos os continentes, uma origem comum para toda a humanidade e vê, nas variações dessas mitologias, distorções explicáveis de um patrimônio cultural que foi comum a todos e a certa altura se perdeu. Voltarei ao tema no próximo artigo.

Artigo publicado na TRIBUNA PIRACICABANA

Nenhum comentário:

Galeria Acadêmica

1-Alexandre Sarkis Neder - Cadeira n° 13 - Patrono: Dario Brasil
2-André Bueno Oliveira - Cadeira n° 14 - Patrono: Branca Motta de Toledo Sachs
3-Antonio Carlos Fusatto - Cadeira n° 6 - Patrono: Nélio Ferraz de Arruda
4-Antonio Carlos Neder - Cadeira n° 15 - Patrono: Archimedes Dutra
5-Aracy Duarte Ferrari - Cadeira n° 16 - Patrono: José Mathias Bragion
6-Armando Alexandre dos Santos- Cadeira n° 10 - Patrono: Brasílio Machado
7-Barjas Negri - Cadeira no 5 - Patrono: Leandro Guerrini
8-Carla Ceres Oliveira Capeleti - Cadeira n° 17 - Patrono: Virgínia Prata Gregolin
9-Carmen Maria da Silva Fernandez Pilotto - Cadeira n° 19 - Patrono: Ubirajara Malagueta Lara
10-Cássio Camilo Almeida de Negri - Cadeira n° 20 - Patrono: Benedito Evangelista da Costa
11-Cezário de Campos Ferrari - Cadeira n° 12 - Patrono: Ricardo Ferraz do Amaral
12-Edson Rontani Júnior - Cadeira n° 18 - Patrono: Madalena Salatti de Almeida
13-Elda Nympha Cobra Silveira - Cadeira n° 21 - Patrono: José Ferraz de Almeida Junior
14-Ésio Antonio Pezzato - cadeira no 31 - Patrono Victorio Angelo Cobra
15-Evaldo Vicente - Cadeira n° 23 - Patrono: Leo Vaz
16-Felisbino de Almeida Leme - Cadeira n° 8 - Patrono: Fortunato Losso Netto
17-Geraldo Victorino de França - Cadeira n° 27 - Patrono: Salvador de Toledo Pisa Junior
18-Gregorio Marchiori Netto - Cadeira n° 28 - Patrono: Delfim Ferreira da Rocha Neto
19-Gustavo Jacques Dias Alvim - Cadeira n° 29 - Patrono: Laudelina Cotrim de Castro
20-Ivana Maria França de Negri - Cadeira n° 33 - Patrono: Fernando Ferraz de Arruda
21-Jamil Nassif Abib (Mons.) - Cadeira n° 1 - Patrono: João Chiarini
22-João Baptista de Souza Negreiros Athayde - Cadeira n° 34 - Patrono: Adriano Nogueira
23-João Umberto Nassif - Cadeira n° 35 - Patrono: Prudente José de Moraes Barros
24-Leda Coletti - Cadeira n° 36 - Patrono: Olívia Bianco
25-Maria de Lourdes Piedade Sodero Martins - cadeira no 26 Patrono Nelson Camponês do Brasil
26-Maria Helena Vieira Aguiar Corazza - Cadeira n° 3 - Patrono: Luiz de Queiroz
27-Marisa Amábile Fillet Bueloni - cadeira no32 - Patrono Thales castanho de Andrade
28-Marly Therezinha Germano Perecin - Cadeira n° 2 - Patrona: Jaçanã Althair Pereira Guerrini
29-Mônica Aguiar Corazza Stefani - Cadeira n° 9 - Patrono: José Maria de Carvalho Ferreira
30-Myria Machado Botelho - Cadeira n° 24 - Patrono: Maria Cecília Machado Bonachela
31-Newman Ribeiro Simões - cadeira no 38 - Patrono Elias de Mello Ayres
32-Olívio Alleoni – Cadeira n° 25 – Patrono: Francisco Lagreca
33-Paulo Celso Bassetti - Cadeira n° 39 - Patrono: José Luiz Guidotti
34-Raquel Delvaje - Cadeira no 40 - Patrono Barão de Rezende
35-Rosaly Aparecida Curiacos de Almeida Leme - Cadeira n° 7 - Patrono: Helly de Campos Melges
36-Sílvia Regina de OLiveira - Cadeira no 22 - Patrono Erotides de Campos
37-Valdiza Maria Caprânico - Cadeira no 4 - Patrono Haldumont Nobre Ferraz
38-Vitor Pires Vencovsky - Cadeira no 30 - Patrono Jorge Anéfalos
39-Waldemar Romano - Cadeira n° 11 - Patrono: Benedito de Andrade
40-Walter Naime - Cadeira no 37 - Patrono Sebastião Ferraz
Lino Vitti - Acadêmico Honorário (in memoriam)