Rio Piracicaba

Rio Piracicaba
Rio Piracicaba cheio (foto Ivana Negri)

Patrimônio da cidade, a Sapucaia florida (foto Ivana Negri)

Balão atravessando a ponte estaiada (foto Ivana Negri)

Diretoria

Diretoria da Academia Piracicabana de Letras 2018/2021

Presidente– Vitor Pires Vencovsky
Vice-Presidente– Cassio Camilo Almeida de Negri
Primeira Secretária – Ivana Maria França de Negri
Segunda Secretária – Carmen Maria da Silva Fernandes Pilotto
Primeiro Tesoureiro – Edson Rontani Junior
Segundo Tesoureiro – Waldemar Romano
Bibliotecária – Aracy Duarte Ferrari

Conselho Fiscal
Gustavo Jacques Dias Alvim
Alexandre Neder
Walter Naime

Editor e Jornalista Responsável
João Umberto Nassif

Conselho editorial

Evaldo Vicente
Antonio Carlos Fusatto
Ivana Maria França de Negri
Carmen Maria da Silva Fernandez Pilotto



Seguidores

domingo, 8 de dezembro de 2013

Agonia e Êxtase

Armando Alexandre dos Santos
Cadeira n° 10 - Patrono: Brasílio Machado


Agonia e Êxtase (1965) é um filme clássico, extremamente bem feito, no qual figuram dois grandes e premiados atores, Charlton Heston (o que fez também o papel de Ben-Hur e de El-Cid) e Rex Harrison (o que representou o Professor Higgins, em My Fair Lady). Em Agonia e Êxtase, Heston fez o papel de Michelangelo, e Harrison, o do Papa Júlio II. O choque das fortes mentalidades dos dois homens é magnificamente bem interpretado no filme, com um cenário e um figurino de primeiríssimo nível.
Quanto aos cenários, ao figurino, à ambientação, é sem dúvida um filme grandioso, se bem que alguns pequenos anacronismos nele aparecem de permeio. Exemplo de anacronismo: pareceu-me um tanto deslocado o escândalo provocado por certas figuras nuas ou quase tanto na pintura da Capela Sistina, realçado no filme. Pelos costumes da época, a utilização de nus artísticos era então generalizadíssima e não poderia provocar o escândalo da forma apontada pelo filme.
Agonia e Êxtase retrata muito bem aquela fase de inegável decadência religiosa, na qual o elemento humano e pecador da Igreja Católica adquiriu um realce desmedido, fazendo sombra a seu elemento divino, espiritual e santo.
Como diria, séculos depois, o historiador Ludwig von Pastor, autor de uma monumental História dos Papas da Renascença, a Igreja Católica provou ser realmente de instituição divina, pois nem os Papas conseguiram destruí-la, por mais que tentassem...
Quem não toma em consideração esse duplo aspecto da Igreja Católica - de um lado sua natureza espiritual e divina, pura e santa, de outro seu elemento humano, cheio de misérias, defeitos e até crimes - muito facilmente perde a perspectiva adequada para julgá-la na História.
Na Idade Média, entendia-se a arte como a expressão da beleza, e o belo se definia como o esplendor do bem, ou da bondade (splendor bonitatis). Tudo isso, numa ótica teocêntrica, em que o homem se postava numa posição secundária. Deus era o sumo Bem e a suma Beleza. Todas as formas de representação de belezas artísticas se ordenavam a Deus. Nesse contexto, o belo era um fim em si, pois remetia diretamente a Deus, que era a suma Beleza.
Como o elemento humano era deixado em segundo plano na Idade Média, muitas obras-primas eram anônimas. Das catedrais, por exemplo, quase nunca se sabe o nome dos projetistas e construtores. Tudo era feito dentro de um espírito religioso, muitas vezes até mesmo como penitência por crimes e pecados, tudo se fazia de modo a centrar o foco das atenções em Deus.
Já com a Renascença, deu-se uma verdadeira reviravolta nessa ordenação medieval. Entrou em cena o antropocentrismo. O Homem, e não mais Deus, passou a ser o centro das atenções. Do ponto de vista formal, não se chegou imediatamente ao ateísmo; mas, na ordem concreta dos fatos, Deus foi cada vez mais se tornando elemento secundário. O Homem era o centro de tudo.
A gigantesca reviravolta assim constituída na passagem da Idade Média para a Renascença foi muito bem expressa pelo filósofo francês Etienne Gilson: “A diferença entre o Renascimento e a Idade Média não foi uma diferença produzida por adição, mas por subtração. O Renascimento, tal qual nos foi descrito, não foi a Idade Média mais o homem, mas a Idade Média menos Deus, e o que houve aí de trágico, foi que, ao perder Deus, o Renascimento perdeu o próprio homem.” Essa observação lapidar de Gilson foi transcrita numa das questões do exame do ENAD, de História, em 2005.
Dentro do contexto dos novos tempos, os critérios estéticos tiveram importância fundamental. Houve todo um retorno a padrões estéticos da Antiguidade. E sempre com o Homem no centro das coisas. E aí duas figuras tomaram uma importância também nova: em primeiro lugar, o artista, que passava a ser o autor reconhecido da sua obra, que não mais se contentava com o anonimato humilde dos artistas medievais; e em segundo lugar, o mecenas, que financiava o artista e em homenagem ao qual, pelo menos em princípio, era feita a obra. Era sempre o homem que estava em foco, seja como autor, seja como finalidade.
O filme mostra muito bem essa dicotomia, entre o artista Michelângelo e o mecenas Júlio II, que queria decorar a capela Sistina para, assim, perpetuar seu nome e o de um papa anterior, seu parente. Um precisava do outro, um não podia viver sem o outro. Mas ambos em perpétuo conflito, com seus egos poderosos sempre se chocando.
Postas as coisas como estavam, naquele contexto, o mecenato era uma instituição inevitável. O mecenato também teve, por parte da Igreja, certo caráter pastoral e apostólico. Entendia-se que, por meio da beleza e da arte, era possível tocar os corações e, assim, aproximá-los de Deus. O empenho de colocar a estética a serviço da fé seria, pouco mais tarde, uma das características do estilo barroco, gerado pela Contra-Reforma.
No filme Agonia e Êxtase, porém, no meu modo de entender essa ideia apostólica está quase inteiramente ausente, ficando mais focado o lado antropocêntrico do problema: o conflito dos dois egos, o de Michelângelo - desejoso de realizar plenamente sua concepção estética e, assim, imortalizar-se como artista - e o de Júlio II, desejoso de engrandecer sua família e, assim, a si mesmo.


Nenhum comentário:

Galeria Acadêmica

1-Alexandre Sarkis Neder - Cadeira n° 13 - Patrono: Dario Brasil
2-André Bueno Oliveira - Cadeira n° 14 - Patrono: Branca Motta de Toledo Sachs
3-Antonio Carlos Fusatto - Cadeira n° 6 - Patrono: Nélio Ferraz de Arruda
4-Antonio Carlos Neder - Cadeira n° 15 - Patrono: Archimedes Dutra
5-Aracy Duarte Ferrari - Cadeira n° 16 - Patrono: José Mathias Bragion
6-Armando Alexandre dos Santos- Cadeira n° 10 - Patrono: Brasílio Machado
7-Barjas Negri - Cadeira no 5 - Patrono: Leandro Guerrini
8-Carla Ceres Oliveira Capeleti - Cadeira n° 17 - Patrono: Virgínia Prata Gregolin
9-Carmen Maria da Silva Fernandez Pilotto - Cadeira n° 19 - Patrono: Ubirajara Malagueta Lara
10-Cássio Camilo Almeida de Negri - Cadeira n° 20 - Patrono: Benedito Evangelista da Costa
11-Cezário de Campos Ferrari - Cadeira n° 12 - Patrono: Ricardo Ferraz do Amaral
12-Edson Rontani Júnior - Cadeira n° 18 - Patrono: Madalena Salatti de Almeida
13-Elda Nympha Cobra Silveira - Cadeira n° 21 - Patrono: José Ferraz de Almeida Junior
14-Ésio Antonio Pezzato - cadeira no 31 - Patrono Victorio Angelo Cobra
15-Evaldo Vicente - Cadeira n° 23 - Patrono: Leo Vaz
16-Felisbino de Almeida Leme - Cadeira n° 8 - Patrono: Fortunato Losso Netto
17-Geraldo Victorino de França - Cadeira n° 27 - Patrono: Salvador de Toledo Pisa Junior
18-Gregorio Marchiori Netto - Cadeira n° 28 - Patrono: Delfim Ferreira da Rocha Neto
19-Gustavo Jacques Dias Alvim - Cadeira n° 29 - Patrono: Laudelina Cotrim de Castro
20-Ivana Maria França de Negri - Cadeira n° 33 - Patrono: Fernando Ferraz de Arruda
21-Jamil Nassif Abib (Mons.) - Cadeira n° 1 - Patrono: João Chiarini
22-João Baptista de Souza Negreiros Athayde - Cadeira n° 34 - Patrono: Adriano Nogueira
23-João Umberto Nassif - Cadeira n° 35 - Patrono: Prudente José de Moraes Barros
24-Leda Coletti - Cadeira n° 36 - Patrono: Olívia Bianco
25-Maria de Lourdes Piedade Sodero Martins - cadeira no 26 Patrono Nelson Camponês do Brasil
26-Maria Helena Vieira Aguiar Corazza - Cadeira n° 3 - Patrono: Luiz de Queiroz
27-Marisa Amábile Fillet Bueloni - cadeira no32 - Patrono Thales castanho de Andrade
28-Marly Therezinha Germano Perecin - Cadeira n° 2 - Patrona: Jaçanã Althair Pereira Guerrini
29-Mônica Aguiar Corazza Stefani - Cadeira n° 9 - Patrono: José Maria de Carvalho Ferreira
30-Myria Machado Botelho - Cadeira n° 24 - Patrono: Maria Cecília Machado Bonachela
31-Newman Ribeiro Simões - cadeira no 38 - Patrono Elias de Mello Ayres
32-Olívio Alleoni – Cadeira n° 25 – Patrono: Francisco Lagreca
33-Paulo Celso Bassetti - Cadeira n° 39 - Patrono: José Luiz Guidotti
34-Raquel Delvaje - Cadeira no 40 - Patrono Barão de Rezende
35-Rosaly Aparecida Curiacos de Almeida Leme - Cadeira n° 7 - Patrono: Helly de Campos Melges
36-Sílvia Regina de OLiveira - Cadeira no 22 - Patrono Erotides de Campos
37-Valdiza Maria Caprânico - Cadeira no 4 - Patrono Haldumont Nobre Ferraz
38-Vitor Pires Vencovsky - Cadeira no 30 - Patrono Jorge Anéfalos
39-Waldemar Romano - Cadeira n° 11 - Patrono: Benedito de Andrade
40-Walter Naime - Cadeira no 37 - Patrono Sebastião Ferraz
Lino Vitti - Acadêmico Honorário (in memoriam)