Ivana Maria França de Negri
Tomei conhecimento
de algumas questões do ENEM (Exame Nacional do Ensino Médio), exame esse que teria
por objetivo avaliar o desempenho escolar dos estudantes que terminam a
Educação Básica. E o resultado da avaliação pode ser aproveitado para acesso à
Educação Superior.
O tema da redação
deste ano foi: “A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito
universal”, e o estudante teve que dar sua opinião, em trinta linhas, com
argumentos convincentes. Como será que os avaliadores julgam? Pelo lado
ideológico ou pela argumentação e texto bem elaborado dentro das regras do
português correto?
Todos sabem que
nem presidente e nem políticos do alto escalão utilizam o SUS. Na hora que
precisam, viajam de jatinho para serem atendidos em grandes hospitais como o Einstein
e o Sírio-Libanês que são listados como referências entre os mais conceituados
do mundo, com os mais gabaritados médicos, formados nas melhores universidades
e com especializações no exterior. Qualquer procedimento, como uma simples retirada
de verruga, vêm para esses hospitais
referência. E por que não utilizam o SUS, se é tão bom?
Infelizmente
politizaram até o exame que testaria conhecimentos gerais e a capacidade
intelectual dos estudantes. Me parece ser uma pré-seleção para saber de qual
lado o estudante está e já eliminá-lo por suas posições políticas. Posições
essas, que não medem a inteligência e sim o quanto o estudante está dentro do
contexto sobre Lei Rouanet, MST, SUS, cristianismo, terras raras, agronegócio,
capitalismo, commoditties, minorias, enfim, o jovem tem que estar afiado em
questões políticas e não em regras do português, em geografia, matemática e
ciências. E o ENEM já tem esse padrão ideológico que se repete há alguns anos,
e isso obriga os professores a dar ênfase nesses aspectos políticos, não conseguindo
melhorar o desempenho dos jovens em leitura, matemática, ciências, etc.
Qual a finalidade
desse exame? Selecionar só quem se alinha com um lado? Será que se o aluno for
sincero e colocar uma crítica, ou ter opinião diferente, será aprovado?
Não existe mais
uma Democracia ampla, geral e irrestrita, onde o estudante ou qualquer cidadão comum, pode ter liberdade de
pensamentos e ideias e ter respeitada sua opinião?
Sobre a Lei
Rouanet, vemos os próprios artistas contemplados, enviando seus filhos para
estudarem em outros países.
Estamos vivendo
uma guerra sem armas, onde ninguém pode discordar.
Li o depoimento de
um jovem que fez prova da Polícia Penal de Goiás. Ele assim se expressou:
“joguei o jogo deles e passei, é o jeito”. Quer dizer, escondeu sua verdadeira
opinião para poder passar no concurso e ter um emprego.
Condenam o racismo,
a discriminação por gênero e opção sexual, mas segregam quem pensa diferente. E
a tal diversidade que tanto pregam? O que se vê são mordaças veladas. Jamais se deve acatar apenas o
ponto de vista de um segmento da sociedade, de uma parcela da população,
geralmente a que controla o poder. Deve-se aceitar vozes vindas de todos os
grupos e classes sociais, abrindo o leque da diversidade para que todos se
sintam abraçados. Respeito é fundamental. Se não for assim, Democracia passou
longe...
Não se pode calar as bocas. Elas têm
o direito de gritar aos quatro cantos sua verdade. E o bom senso deve falar
mais alto e é sempre a melhor opção.
Liberdade de
expressão é um direito! E discordar faz parte.